International solidarity and the Freedom Flotilla massacre

Israeli naval ships flanking the Mavi Marmara.

Israeli soldiers aboard the Mavi Marmara.

A passenger aboard the Mavi Marmara carries a bloody stretcher.

Early this morning under the cover of darkness Israeli soldiers stormed the lead ship of the six-vessel Freedom Flotilla aid convoy in international waters and killed and injured dozens of civilians aboard. All the ships were violently seized by Israeli forces, but hours after the attack fate of the passengers aboard the other ships remained unknown.

The Mavi Marmara was carrying around 600 activists when Israeli warships flanked it from all sides as soldiers descended from helicopters onto the ship's deck. Reports from people on board the ship backed up by live video feeds broadcast on Turkish TV show that Israeli forces used live ammunition against the civilian passengers, some of whom resisted the attack with sticks and other items.

The Freedom Flotilla was organized by a coalition of groups that sought to break the Israeli-led siege on the Gaza Strip that began in 2007. Together, the flotilla carried 700 civilian activists from around 50 countries and over 10,000 tons of aid including food, medicines, medical equipment, reconstruction materials and equipment, as well as various other necessities arbitrarily banned by Israel.

As of 6:00pm Jerusalem time most media were still reporting that up to 20 people had been killed, and many more injured. However, Israel was still withholding the exact numbers and names of the dead and injured. Passengers aboard the ships who had been posting Twitter updates on the Flotilla's progress had not been heard from since before the attack and efforts to contact passengers by satellite phone were unsuccessful. The Arabic- and English-language networks of Al-Jazeera lost contact with their half dozen staff traveling with the flotilla.

News of the massacre on board the Freedom Flotilla began to emerge around dawn in the eastern Mediterranean first on the live feed from the ship, social media, Turkish television, and Al-Jazeera. Israeli media were placed under strict military censorship, and reported primarily from foreign sources. However, by the morning the Jerusalem Post reported that the Israeli soldiers who boarded the flotilla in international waters were fired upon by passengers. Quoting anonymous military sources, the Jerusalem Post claimed that the flotilla passengers had set-up a "well planned lynch." ("IDF: Soldiers were met by well-planned lynch in boat raid")

The Israeli daily Haaretz also reported that the Israeli soldiers were "attacked" when trying to board the flotilla. ("At least 10 activists killed in Israel Navy clashes onboard Gaza aid flotilla")

This narrative of passengers "attacking" the Israeli soldiers was quickly adopted by the Associated Press and carried across mainstream media sources in the United States, including the Washington Post. ("Israeli army: More than 10 killed on Gaza flotilla")

Israel's Deputy Foreign Minister Danny Ayalon stated in a Monday morning press conference that the Israeli military was acting in "self-defense." He claimed that "At least two guns were found" and that the "incident" was still ongoing. Ayalon also claimed that the Flotilla organizers were "well-known" and were supported by and had connections to "international terrorist organizations."

It is unclear how anyone could credibly adopt an Israeli narrative of "self-defense" when Israel had carried out an unprovoked armed assault on civilian ships in international waters. Surely any right of self-defense would belong to the passengers on the ship. Nevertheless, the Freedom Flotilla organizers had clearly and loudly proclaimed their ships to be unarmed civilian vessels on a humanitarian mission.

The Israeli media strategy appeared to be to maintain censorship of the facts such as the number of dead and injured, the names of the victims and on which ships the injuries occurred, while aggressively putting out its version of events which is based on a dual strategy of implausibly claiming "self-defense" while demonizing the Freedom Flotilla passengers and intimating that they deserved what they got.

As news spread around the world, foreign governments began to react. Greece and Turkey, which had many citizens aboard the Flotilla, immediately recalled their ambassadors from Tel Aviv. Spain strongly condemned the attack. France's foreign minister Bernard Kouchner expressed "profound shock." The European Union's foreign minister Catherine Ashton called for an "enquiry."

What should be clear is this: no one can claim to be surprised by what the Palestinian Centre for Human Rights correctly termed a "hideous crime." Israel had been openly threatening a violent attack on the Flotilla for days, but complacency, complicity and inaction, specifically from Western and Arab governments once more sent the message that Israel could act with total impunity.

There is no doubt that Israel's massacre of 1,400 people, mostly civilians, in Gaza in December 2008/January 2009 was a wake up call for international civil society to begin to adopt boycott, divestment and sanctions (BDS) against Israel similar to those applied to apartheid-era South Africa.

Yet governments largely have remained complacent and complicit in Israel's ongoing violence and oppression against Palestinians and increasingly international humanitarian workers and solidarity activists, not only in Gaza, but throughout historic Palestine. We can only imagine that had former Israeli foreign minister Tzipi Livni indeed been arrested for war crimes in Gaza when a judge in London issued a warrant for her arrest, had the international community begun to implement the recommendations of the UN-commissioned Goldstone Report, had there been a much firmer response to Israel's assassination of a Hamas official in Dubai, it would not have dared to act with such brazenness.

As protest and solidarity actions begin in Palestine and across the world, this is the message they must carry: enough impunity, enough complicity, enough Israeli massacres and apartheid. Justice now.

International solidarity and the Freedom Flotilla massacre

Marge Piercy

A light has gone out
and we see and understand far less
of who and what we are
of the task only begun
in the space your life carved out
for us to follow and lead on.

In 1967 in a vast militant protest
like a hundred others in which we both
marched, spoke, were battered by police
we met. We agreed, we argued,
we shared meals, we wrestled, we praised—
an ongoing dialogue cherished
and now cut off. There is nothing
left to do but continue the work of freedom.

For Howard

FISCAL FEDERALISM.Our comment on WSJ today

We need fiscal Federalism to enforce rules and standards, Trichet, said, to french Le Monde.
The French government is leaking the story to Le Monde that France is to relaunch the idea of an economic government, to “bring Germany back out of its political isolation”. If France succeeds to implement a constitutional budget rule similar to Germany, Germany might be more inclined to accept a common economic government, and the French would be ready to accept not only a tougher stability pact but also Axel Weber as the next ECB president to reassure the Germans, [Eurointelligence].

Trichet Hits Back at Central Bank's Critics

ISRAEL ATTACKS TURKISH FREE GAZA SHIP: 16 Killed

ISRAEL ATTACKS TURKISH FREE GAZA SHIP:
16 Killed, According to Israeli Army Radio

According to Turkish news sources (CNN Turk, Hürriyet, Milliyet,NTV, and many others), Israeli soldiers stormed the Turkish Free Gaza ship Mavi Marmara belonging to İnsani Yardım Vakfı (Humanitarian Aid Foundation), killing 16,according to Israeli Army Radio.The Turkish government has set up a crisis room while summoning Israel's ambassador. Hundreds of Turks are protesting at the Israeli consulate in Istanbul. A major international conflict is expected.

La crisis y los ajustes que vienen

“Ante la crisis que se despliega en toda su amplitud ante nuestra

mirada, la propuesta de la autogestión de la economía por

los propios trabajadores y de la defensa de lo común frente al

saqueo neoliberal cobra una importancia primordial. El futuro

lo haremos entre todos o no será”

✒ José Luis Carretero

LA CRISIS

Todo se hunde a nuestro alrededor:

el sistema de la Seguridad

Social, el Estado del Bienestar

europeo, la sociedad basada en el trabajo

fijo para toda la vida…

Todo se hunde porque los señores

que dominan el cotarro han decidido

no dar su brazo a torcer. Expliquémoslo

brevemente:

En los años setenta, el capitalismo

empezó a enfrentarse a sus límites

históricos: simplemente, se producía

más de lo que se podía vender,

dadas nuestras relaciones sociales en

las que sólo una parte de la población

mundial puede consumir en abundancia.

Lejos de repartir el pastel para

permitir un consumo mayor, la reacción

de las clases dirigentes fue iniciar

una huida hacia adelante.

Descubrieron entonces que especulando

en los mercados financieros

se podía ganar más dinero que invirtiendo

en la producción de cosas útiles

(y, por tanto, creando puestos de

trabajo), y empezaron a generar gigantescas

burbujas irreales de riqueza

virtual. Hincharon las Bolsas con

mecanismos enormemente complicados

de apuestas sobre apuestas, que

sólo se mantenían porque (en Occidente,

y sólo en Occidente) a la clase

trabajadora se le había dado acceso

a un crédito desaforado que permitió

hacer como si no se le hubieran bajado

los salarios (que era realmente

lo que estaba pasando), tanto directos

(vía reformas laborales) como indirectos

(vía privatizaciones). Cada

vez que se descubría el pastel y se

veía que debajo de la burbuja no había

nada, y nadie iba a poder devolver

sus deudas, la crisis amenazaba con

arrasarlo todo.

Sin embargo, consiguieron capear

el temporal algún tiempo, burbuja

tras burbuja, privatización tras

privatización, reforma laboral tras reforma

laboral, hasta que ya no hubo

manera de seguir con el juego.

La gran crisis estaba servida.

Y ahora nos encontramos en esa

gran crisis que amenaza con hundirlo

todo. De repente, nos damos cuenta

de que no éramos tan ricos y de que

nuestro consumo no estaba en relación

con nuestros salarios, sino con

unos créditos que nunca podremos

devolver.

Cuando toda esa riqueza ficticia

se evaporó, lejos de buscar a los culpables

para que asumieran sus responsabilidades,

lo que hicieron los

poderes públicos fue algo mucho más

peligroso para nuestra supervivencia:

pagarles sus deudas a los especuladores,

regalarles miles de millones a los

bancos para ver si así se podía empezar

otra burbuja.

LA PRIVATIZACIÓN.

Lo que no se nos cuenta, realmente,

es en qué hemos gastado

demasiado: en el descomunal

regalo multimillonario que la

clase política realizó el año pasado a

los banqueros y especuladores de los

mercados financieros. Simplemente,

les pagamos sus deudas porque su

caída amenazaba con hundir el edificio

entero del sistema capitalista. Y

ahora, el dinero que les dimos casi

gratuitamente nos lo están prestando

al tipo de interés que les da la gana.

Y lo que tampoco se nos cuenta

es en qué gastos se quiere ahorrar,

en esos ajustes forzosos a que se nos

quiere someter. Se trata de los gastos

públicos esenciales que conforman

servicios imprescindibles para la totalidad

de la población. Estamos hablando

de la Sanidad, la Educación, la

Seguridad Social…

Y es que además esos señores

que ahora nos prestan el dinero que

les dimos para que no se hundieran,

no sólo quieren hacer grandes beneficios

con dicho préstamo, sino que

también quieren que les demos las

fuentes de todo nuestro bienestar. La

privatización de los servicios públicos

(una vez ya realizada la de las

empresas estatales) es la otra contrapartida

(junto al ajuste laboral) del

dinero que nos va a prestar la oligarquía

financiera internacional a la que

salvamos.

Privatizar la Sanidad, por ejemplo,

algo de lo que sabemos mucho

en la Comunidad de Madrid, donde

se ha generalizado el modelo de

construcción y gestión privada de los

hospitales públicos, mediante el que

determinadas empresas están obteniendo

pingües beneficios mientras

la asistencia sanitaria de la población

se desploma y se convierte, cada vez

más, en lamentable.

Privatizar la Educación, dando

cada vez más parte del pastel educativo

a los centros privados y concertados

(curioso invento éste de los centros

concertados: centros en los que

los gastos los pagamos todos y los beneficios

se privatizan), dejando degradarse

hasta extremos increíbles la

enseñanza pública, precarizando las

condiciones de trabajo del personal

docente y no docente y desestructurando

los currículos y el ámbito pedagógico

para crear la sensación generalizada

de la absoluta inutilidad del

saber y el conocimiento en nuestro

mundo cultural.

Privatizar, también, la Seguridad

Social. Obligar a la gente a hacerse

fondos de pensiones privados

reduciendo y dificultando todo lo posible

el cobro de las pensiones públicas

que, como la jubilación, devengan

los trabajadores con sus cotizaciones

sociales. Aumentar la edad de jubilación,

aumentar el período de cómputo

de la pensión, promover el aseguramiento

privado, de manera que los

fondos destinados al bienestar de los

mayores (todos nosotros, algún día)

acaben en sus manos.

Privatizarlo todo; en definitiva,

centralizar todos los recursos en sus

fondos de inversión. No dejar nada

para la colectividad y lo público. Desposeer

(no en vano a esto se le ha

llamado “acumulación por desposesión”)

a las poblaciones para intentar

que sobreviva un sistema en plena

caída libre.

LA AUTOGESTION.

“Pero, ¿qué proponéis vosotros?

¿Qué defendéis? Porque

mucho criticar el capitalismo,

pero aún no sabemos que

modelo alternativo queréis levantar.”

Eso nos puede decir mucha gente

que, ajena a los movimientos sociales,

no ha tenido nunca los contactos

necesarios para saber cual es la propuesta

constructiva del movimiento

libertario. Sobre todo porque, como

está meridianamente claro, los medios

de comunicación del sistema no

se lo van a contar.

Y, sin embargo, tenemos una propuesta.

Lo que defendemos es lo mismo

que defendieron los grupos de trabajadores

que conformaron la Primera Internacional,

allá por el siglo XIX, pero

actualizado. Es decir: la autogestión.

¿Qué es la autogestión? La gestión

directa de la economía y la producción

por los propios trabajadores.

Sin jefes, sin patrones, sin cuerpos parasitarios

que medien entre los productores

y que se apropien del trabajo

ajeno.

'la aurora intermitente': número especial Feria del Libro de Madrid de 2010

Economisti che sbagliano

Non è vero che gli economisti non hanno previsto la crisi. Quelli che non l’hanno prevista sono gli economisti mainstream, i sostenitori del Washington consensus. Un libro di Alessandro Roncaglia fa giustizia di alcuni luoghi comuni intorno alla crisi.

di Emilio Carnevali

“La crisi del mercato ipotecario americano è seria,
ma difficilmente si trasformerà in una crisi finanziaria generalizzata”
Francesco Giavazzi, 4 agosto 2007

Nel linguaggio filosofico e politico della modernità il termine “ideologia” può rivestire significati molteplici e assai diversi, talvolta opposti. Norberto Bobbio ha proposto una distinzione fondata su due tendenze generali: la prima – legata all’accezione “debole” del termine - vede nell’ideologia un sistema sostanzialmente coerente di credenze, una visione del mondo capace di fornire linee guida e orientamenti ai comportamenti politici; la seconda – legata all’accezione “forte” del termine e risalente alla nota definizione di Marx dell’ideologia come “falsa coscienza” – rimanda ad altri grandi concetti della filosofia politica non solo moderna: il “potere” e il “dominio”, esercitati però da un gruppo particolare dietro una pretesa universalità, dietro la maschera dell’oggettività neutrale e inappellabile.

Questo secondo concetto di ideologia può forse essere utile anche ai giorni nostri per comprendere le “radici culturali” della crisi economica globale scoppiata nel 2007 e ancora in corso.
Uno dei tormentoni che più hanno imperversato in questi mesi è stata l’accusa agli economisti di non essere stati in grado di prevedere la crisi. Perfino la regina Elisabetta, recandosi in visita alla London School of Economics nel novembre del 2008, era esplosa: “Come è possibile che nessuno si sia accorto che stava arrivandoci addosso questa crisi spaventosa?”, aveva domandato fra l’imbarazzo dei professori e dei ricercatori presenti.

Qui da noi sono celebri gli strali del ministro dell’Economia Giulio Tremonti, che ha anche invitato gli economisti a stare zitti per almeno un paio d’anni dopo averli sprezzantemente paragonati a Harry Potter (al quale tuttavia le magie riescono eccome…) e al mago Otelma.
Questo tipo di critiche, in realtà nient’affatto prive di fondamento, sono tuttavia minate da un equivoco di fondo. Equivoco che chiarisce molto bene Alessandro Roncaglia nel suo ultimo libro appena pubblicato da Laterza: Economisti che sbagliano. Le radici culturali della crisi (pp. 113, euro 12).

La verità è che diversi economisti avevano previsto la crisi (certamente non scrivendo su un pezzetto di carta il giorno e l’ora in cui sarebbe scoppiata, ma individuando i fattori di fragilità finanziaria e instabilità sistemica, giungendo in taluni casi anche a segnalare la possibilità di una crisi di grandi dimensioni). “Quelli che non l’avevano prevista” - spiega Roncaglia, che fra l’altro è docente di economia politica all’Università “La Sapienza” di Roma ed è stato allievo di uno dei maggiori economisti italiani del secolo scorso, Paolo Sylos Labini, “sono gli economisti mainstream, i sostenitori del cosiddetto Washington consensus.

Costoro consideravano un grande progresso la deregolamentazione dei mercati finanziari e la crescita esplosiva del settore finanziario, affiancati in questo da una poderosa azione di lobbying dei grandi centri di potere economico e soprattutto dal predominio arrogante – tanto più arrogante quanto più distante dai canoni di rigore scientifico – dei diversi filoni della dominante tradizione neoclassica , fondata sull’idea della ‘mano invisibile del mercato’, cioè della capacità dei mercati di trovare da sé equilibri ottimali, nel lungo se non nel breve periodo”. Invece, “le preoccupazioni degli economisti ‘eterodossi’ che avevano previsto la crisi”, è l’accusa di Roncaglia, “non hanno trovato sbocco nei giornali, in Italia spesso controllati dai grandi gruppi finanziari, o nelle principali pubblicazioni accademiche, controllate in un circolo chiuso di valorizzazione reciproca da esponenti mainstream”.

Ecco come gli economisti mainstream sono diventati gli economisti tout court, gli unici circonfusi da quell’aura da grandi sacerdoti della teoria economica che fino allo scoppio della crisi ha accompagnato il loro dispensare “verità oggettive” al di là del bene e del male. Ecco come il dibattito economico – non solo a livello accademico - è stato impoverito dalla progressiva marginalizzazione degli “eterodossi”. Ecco come l’economia si è trasformata in ideologia nell’accezione deteriore del termine.

È proprio ai lavori degli eterodossi capaci di prevedere la crisi che Roncaglia dedica la parte centrale del suo libro, delineando in maniera sintetica ma nient’affatto superficiale il filo conduttore teorico che cuce insieme le varie tesi e i diversi ma complementari approcci. Un filo che riconduce in ultima istanza a Hyman Minsky, uno dei capifila – insieme a John Kenneth Galbraith, a Sidney Weintraub, a Paul Davidson e a Jan Kregel – dei keynesiani d’America.

Non è certo questa breve recensione la sede per entrare nel merito di un dibattito teorico assai complesso ed articolato. Tuttavia, su un pensiero di Roncaglia pensiamo che difficilmente economisti di scuole e tendenze anche molto lontane da quelle citate nel libro potrebbero non concordare: “Una buona politica della ricerca dovrebbe lasciare uno spazio adeguato ai non conformisti; in ogni caso le loro affermazioni non andrebbero apoditticamante respinte o – peggio – totalmente ignorate, com’è accaduto in tante occasioni nel caso della deregolamentazione dei mercati finanziari, senza mai entrare nel merito. Speriamo che di questa lezione si tenga conto in futuro”.

Economisti che sbaglianodi Emilio Carnevali

España, próximo foco del incendio europeo

Los bancos y cajas de ahorro de la Península ibérica se tambalean preocupantemente. Un mayor endeudamiento de España no dejaría ni a las bolsas ni al euro indemnes.

Uno de cada cinco españoles está actualmente en el paro, más de cuatro millones de personas carecen de trabajo. El porcentaje de paro superará este año la marca del 20%. España tiene asimismo la mayor tasa de paro juvenil de toda la Unión Europea –oficialmente se admite que llegará al 40%–, por lo que se enfrenta a una catástrofe a largo plazo. De hecho, a los menores de 25 años sólo les depara un trabajo temporal con escasos derechos laborales o prácticas de trabajo no remuneradas.

A todo ello se suma una corrupción endémica, que nada tiene que envidiar a la griega, un sector de la construcción sobredimensionado, una industria financiera débil (pese a todos los que se han aprovechado de la crisis) [1] y un sector turístico que gimotea bajo la excesiva sobrecapacidad. Exacto: España no es Grecia. Su producción económica es más de cuatro veces mayor: un peso pesado en Europa. En comparación, Grecia es un enano. Pero justamente ahí reside el problema.

El foco del incendio no ha de buscarse en Grecia sino en España, según el premio Nobel de economía Paul Krugman. En el 2007 Madrid aún tenía un superávit presupuestario del 1'9%. Mientras tanto, el déficit oficial –esto es, la cuota anual de nuevo endeudamiento para la refinanciación del endeudamiento del estado– era del 11'4 por ciento. Y eso bien tiene un nivel griego. La cuota de endeudamiento asciende hasta este momento a nada más y nada menos que algo más del 60% y el estado español puede aún situar sus préstamos sin problemas en los mercados financieros internacionales, aunque cada vez con mayor dificultad. Pero esto puede cambiar rápidamente. La deuda privada –con un 225%, más que el Reino Unido o los Estados Unidos– es un problema tan ciclópeo como la deuda pública. Y lo peor aún está por llegar, cuando en toda Europa, también en España, aumenten los intereses y millones de españoles no puedan satisfacer más sus deudas hipotecarias. Hasta este momento la crisis laboral ha originado un torbellino de insolvencia privada. Los bancos y cajas de ahorro españolas se tambalean de manera preocupante.

El gobierno del primer ministro Zapatero persigue ahora un severo plan de ahorro: se recortarán en los próximos años 50 mil millones de euros de la administración pública. Pero eso no alcanza. Como era de esperar, después de Grecia y Portugal, también los españoles han sido castigados por las agencias de calificación: Standard & Poor's rebajó sustancialmente a finales de abril la calificación de los bonos del gobierno español de diez años (für spanische Staatsanleihen mit zehnjähriger Laufzeit deutlich herabgestuft). Como Atenas, Madrid también presentó expedita y rápidamente una elevada factura en forma de creciente las primas de riesgo (in Gestalt steigender Risikoaufschläge präsentiert). En los últimos dos años el pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha afectado a las cajas de ahorro y bancos regionales españoles, tradicionalmente los más importantes financiadores de hipotecas. Casi 30 de las 45 cajas de ahorro españolas buscan salvarse de la crisis mediante fusiones. Una de estas instituciones, Cajasur, ha sido intervenida tras el fracaso de las negociaciones de fusión y será administrada por el banco central, que junto con el gobierno, apremia al sector a acelerar las fusiones. Eso supone la liquidación de los créditos hipotecarios basura, que en España contrataron muchas personas. Si se llegase a una acción de rescate como ésa, llevaría al estado español –siguiendo el patrón británico– al desembolso de varios miles de millones adicionales y nuevas medidas de austeridad. Ni la deuda pública y mucho menos el euro saldrían sin rasguños como consecuencia.

En una crisis de estas proporciones no puede ahorrarse nada, ninguno de los excesivos planes de austeridad modifican en nada los problemas estructurales de la eurozona: la crisis se convertirá en una larga y persistente depresión. Europa, el mayor rival del poderío económico estadounidense en el mundo, se dispone a recibir una soberana paliza en el siguiente round.

NOTA T.: [1] Krisengewinnler, en el original. Juego de palabras con Kriegsgewinnler, palabra alemana que designa a quien obtiene sustanciosos beneficios de la guerra.

España, próximo foco del incendio europeo
| Michael R. Krätke

La Gran Depresión y la Revolución de 2017

Uno de los más grandes economistas de nuestro tiempo construye una fábula futurista tan divertida como instructiva. Advertencia del editor de SP a los lectores más impresionables: que tenga un final feliz, no la hace menos inquietante.

WASHINGTON, 7 de noviembre de 2017*.- Ayer, el presidente del Congreso, Dennis Kucinich, prestó juramento como Presidente de la Unión, en sustitución del Presidente Jeb Bush, que había huido a Riad, Arabia Saudita, a bordo del avión presidencial, en busca de refugio en el archiprotegido complejo de su padre, situado en los terrenos del palacio de la familia Bin Laden. El Vicepresidente Dick Cheney, en coma desde el mes de agosto tras sufrir su decimoquinto ataque cardíaco, fue declarado incapaz. El Presidente Kucinich anunció inmediatamente un amplio paquete de medidas destinadas a poner fin a la Gran Depresión, que empezó con la crisis financiera mundial de 2007. Hizo un llamamiento a la calma y rogó a los dirigentes del Ejército Revolucionario del Tea Party (Partido del Té), que tiene asediada la capital, Washington, que cancelaran el ataque previsto para hoy, 100º aniversario de la Revolución Bolchevique. El Comandante Dick Armey dijo estar dispuesto a reunirse para estudiar la posibilidad de un alto el fuego a condición de que sus milicianos pudieran llevarse sus armas a casa.

Al parecer, el Presidente Kucinich ordenó a la infantería de marina que asaltara la sede de Goldman Sachs en Manhattan a primeras horas de esta mañana. Aunque llegan noticias de disparos de armas cortas, se informa de que la mayoría de los 6.000 empleados de la empresa han sido desalojados sin lucha y van camino de diversas prisiones situadas en el área metropolitana de Nueva York. El director ejecutivo Timothy Geithner fue capturado en el aeropuerto La Guardia cuando trataba de subir a un reactor privado con destino, presuntamente, a Riad. Según una fuente anónima, Geithner se quejó de que el Presidente Bush lo hubiera dejado tirado pese a haberle prometido protección. El Presidente Kucinich anunció que Geithner se enfrentaba a los cargos de fraude, estafa y evasión de impuestos. El caso se remonta al año 2012, pero había quedado en suspenso cuando la ex-Presidenta Sarah Palin ordenó a la fiscalía que detuviera su investigación sobre el ministro de Hacienda. El Presidente Kucinich dijo que Goldman, el último banco que quedaba en los Estados Unidos, sería nacionalizado. Aseguró a los titulares de depósitos que el banco volvería a abrir el lunes bajo la administración de un grupo de gestores nombrados por el Presidente y dirigidos por William Black. Todos los depósitos asegurados quedarán garantizados, pero se cree que otro tipo de derechos no serán respetados. Se informa de que agentes del FBI han procedido a confiscar todos los activos de los empleados actuales y anteriores de Goldman. Se han dictado asimismo órdenes de detención contra los ex-ministros de Hacienda Paulson, Rubin, y Summers.

El paquete de medidas del Presidente Kucinich comprende una anulación universal y completa de las deudas. Con arreglo a dicho plan, todas las deudas de particulares se considerarán nulas. Las consecuencias de ello no están del todo claras, pues los índices de impago llegan ya al 95% en casi todas las modalidades de deuda. Diversos economistas han declarado que el nuevo Presidente no ha hecho sino reconocer la realidad existente, pero otros sostienen que ha dado protección legal a los okupas que se han negado a abandonar durante los diez últimos años sus viviendas, sobre las que pende una hipoteca impagada. El movimiento a escala mundial en favor del "Año Jubilar" ha venido presionando a favor de esta redención de la deuda desde que estalló la crisis.

Las medidas propuestas, a las que se ha bautizado como "New Deal 2.0", comprenden también una garantía universal de empleo que proporcionaría trabajo y salario a una población sin empleo estimada en 75 millones para el conjunto del país. El plan parece hacerse eco de una propuesta que el entonces congresista Kucinich presentó a la Cámara en 2011. Los fondos para dicho programa los proporcionaría Washington, pero los proyectos se formularían y gestionarían a escala local. En su momento, Kucinich había sostenido que el programa "se haría cargo de los trabajadores tal como son y en el sitio donde están", proporcionando un salario vital a los participantes y servicios e infraestructuras útiles a sus municipios. A la pregunta de cómo el Estado pagaría el programa, el congresista Kucinich respondió en su momento: "mediante créditos bancarios, por supuesto, que es la única manera de gastar que tiene un Estado soberano". Sin embargo, su proyecto de ley no superó el trámite en comisión; se descubrió que el operador de fondos de alto riesgo Pete Peterson había llevado a cabo una amplia campaña de contribuciones a favor de todos los miembros de la comisión que se habían opuesto a la legislación (y aunque nunca fue acusado de delito, siempre se sospechó que podía haber existido una conexión).

El Presidente Kucinich anunció también un nuevo "Plan Marshall" para una Europa devastada por la guerra, que se había sumido prácticamente en la anarquía cuando la Unión Europea se derrumbó a finales de 2010. Hizo un llamamiento al ejército de las Brigadas Rojas italianas para que pusieran fin a su asedio de Berlín. Prometió poner en marcha un puente aéreo de alimentos para millones de europeos hambrientos, a los que seguirían productos industriales, a fin de ayudar a las naciones europeas a que empezaran a producir con vistas al consumo interior. Abogó por poner fin a la austeridad fiscal y sostuvo que, puesto que cada nación había adoptado su propia moneda al hundirse el euro, todas estaban en condiciones de "gastar con cargo a créditos bancarios". Por consiguiente, "todo lo que es tecnológicamente factible es financieramente factible".

Wall Street se recuperó inmediatamente de conocerse estas noticias, alcanzando el Nasdaq un nuevo máximo cercano a los 250, mientras el Dow marcaba 1.150 (los niveles más altos desde el Gran Crac de octubre de 2011). El dólar subió también con las noticias hasta el nivel de 52 $ por cada RMB de China. El optimismo se contagió a los mercados japoneses, manteniéndose el yen cerca de los 132 por dólar.

En su declaración, el Presidente Kucinich dijo que la larga "pesadilla" estaba llegando a su fin. Empleó un tono conciliador cuando respondió a una pregunta sobre las actuaciones del gobierno del Presidente Obama en los primeros años de la Gran Depresión, que muchos creen que creó las condiciones para el Gran Crac. "Mire, el Presidente Obama, al igual que sus sucesores, siguieron los consejos de los economistas (que no paraban de predicar más y más austeridad fiscal), de manera muy semejante a como médicos poco atinados solían desangrar a sus pacientes hasta matarlos. Estaban, y todavía están, desorientados. Les prometo que excluiré a todos los economistas de mi gobierno. No pediré ni seguiré el consejo de los economistas”. Al cabo de diez años de sufrimientos en el curso de la segunda Gran Depresión, la nación entera daba un suspiro de alivio.

El Presidente mencionó las experiencias de China, la India y Botswana, las únicas naciones que lograron escapar a la Gran Depresión. Recordó que, exactamente diez años antes, el PIB de los Estados Unidos y el nivel de vida del norteamericano medio eran muchas veces superiores a los de cualquiera de esas naciones. De hecho, Botswana solía ser objeto de burla a causa de sus políticas, que habían provocado hiperinflación. Y, sin embargo, cada uno de aquellos países había establecido garantías de empleo y había desarrollado programas que lograron la plena ocupación con estabilidad de salarios y precios. Y mientras el desempleo aumentaba escandalosamente en todo el mundo, esas tres naciones disfrutaban de plena ocupación y de unos niveles de vida al alza. De hecho, los tres países habían superado la mediana estadounidense del nivel de ingresos reales de los hogares. El Presidente Kucinich dijo que Botswana había ofrecido enviar asesores para ayudar a encarrilar de nuevo la política fiscal y monetaria de los Estados Unidos. Proclamó que se habían acabado los días de desatinada austeridad fiscal y prometió "gastar lo que haga falta para que los trabajadores y las fábricas de nuestra nación trabajen a pleno rendimiento".

Según noticias relacionadas con éstas, un grupo de economistas ha declarado su apoyo a las medidas del Presidente Kucinich. Entre ellos figura el antiguo Presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan, que al comienzo de la depresión se retractó de su creencia en la economía de libre mercado. Con el tiempo se ha ido desplazando más hacia la izquierda, haciendo suyas reformas que van desde la medicina socializada hasta la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Mientras algunos economistas han rechazado las declaraciones públicas de Greenspan como salidas de tono de "un viejo senil", otros han señalado que sus declaraciones resultan notablemente convincentes en comparación con las que solía hacer cuando era Presidente. Antiguo discípulo de Ayn Rand, los recientes testimonios de Greenspan incluyen oscuras invocaciones a Marx, Lenin y Rosa Luxemburgo. Ha venido también abogando por la eliminación de la Reserva Federal, con el argumento de que la política monetaria y la política fiscal deben elaborarse conjuntamente en el Ministerio de Hacienda.

NOTAS: [*] Algunos de los sucesos aquí reseñados no han sido contrastados con los hechos.** [**] De hecho, ninguno de los sucesos aquí reseñados ha ocurrido todavía, aunque algunos de ellos son bastante probables.

La Gran Depresión y la Revolución de 2017
| Randall Wray

manifestação CGTP 29-05-2010

INTERVENÇÃO DO SECRETÁRIO-GERAL DA CGTP-IN NA MANIFESTAÇÃO DE 29 DE MAIO

Credit Storm in Europe

Credit market turmoil in the Eurozone has ignited frenzied trading on global markets. On Tuesday, shares tumbled nearly 300 points on the Dow Jones before launching an unconvincing 257-point late-day comeback. Wednesday the mayhem continued; all the major indexes seesawed wildly as positive news on durable goods was nixed by reports on wobbly EU banks. Erratic selling pushed the S&P down to 1,067 while the Dow slipped below 10,000 for the first time since February 7. The rise in Libor (the London Interbank Offered Rate) is increasing volatility, a red flag indicating trouble in interbank lending. Banks are wary of each other’s collateral as Greece and other underwater Club Med members appear to be headed for debt-restructuring. Libor is not yet at pre-Lehman levels, but the rate that banks charge each other for short-term loans has rocketed to a 10-month high. Improving economic data have not eased fears of another meltdown or removed the rot at the heart of the system. The banks are still loaded with loans and assets that are losing value. The credit system is breaking down.

When banks post collateral overnight for short-term loans, the collateral is effectively downgraded, limiting the banks’ access to capital. This is what triggered the financial crisis two years ago, a run on repo. Regulated "depository" institutions now rely on a funding system that operates beyond government oversight, a shadow banking system. The banks exchange collateral, in the form of bundled securities and bonds with institutional investors (aka---"shadow banks"; investment banks, hedge funds, insurers) via repurchase agreements (repo) for short-term loans. The repo market now rivals the traditional banking system in terms of size but lacks the guard rails and stop signs that make the regulated system safe. The system is inherently unstable and crisis-prone as a recently released paper by the Federal Reserve Bank of New York (FRBNY) admits. Moody's rating agency summarized the paper's findings like this: the tri-party repo market “will remain a major source of systemic risk, especially given the current market volatility and the fact that the Federal Reserve’s primary dealer emergency lending facilities are no longer in place...... the market remains structurally vulnerable to a repo run...... If cash investors pulled away in a stressed environment, the clearing banks would be faced with a choice (as they were several times in 2008) of taking on large secured credit exposure to dealers or severely constraining intra-day credit to them. Such market mechanics can exacerbate the effect of a systemic and/or a dealer-specific crisis.....Until the remaining issues in the tri-party repo market are resolved, the risk of a repo run remains in place. (Moody's, thanks to zero hedge)

It's too bad Congress doesn't take time to read Moody's analysis before gutting the derivatives and capital requirements provisions in the new reform bill. It might help them understand that by placating Wall Street they're laying the groundwork for another financial disaster.

When Lehman failed, Fed chair Ben Bernanke stepped in as lender of last resort to keep the banking system functioning. He deftly shifted from lending facilities to quantitative easing (QE)--a ploy that allowed the Fed to relieve the Wall Street behemoths of their toxic assets and non performing loans. The Fed's efforts revived the economy but transferred gigantic losses onto its own balance sheet. The EU lacks the political infrastructure to enact a similar fiscal strategy. When banks collapse in Spain or Greece, the losses must be written down, adding to deflationary pressures. That has world leaders worried that their economies will be pulled back into recession. Here's a recent post from David Rosenberg which sums up the present situation:

"The downdraft in the market in recent weeks reflects the financial risk related to the European debt crisis, the monetary tightening in China and the re-regulation of the financial sector that is currently making its way through to Congress. The next leg down in the equity market specifically and cyclical assets more generally is economic risk. Equities went into this period of turbulence priced for peak earnings in 2011 and with a tailwind of positive earnings revision and positive guidance ratios from the corporate sector. If the ECRI and the Conference Board’s own index of leading economic indicators, which dipped 0.1 per cent in April, are prescient, then they are portending a period of sub-par economic growth ahead." (Breakfast with Dave, David Rosenberg, Gluskin Sheff.)

The media characterize troubles in the EU as a "sovereign debt crisis", reflecting "deficit cutting" the political agenda of its authors. In fact, this is a straightforward banking crisis, undercapitalized banks whose downgraded assets are leading them towards default. The banks alone are responsible. In the US the problem has been resolved by the historic bank/state merger. "Too big to fail" implies that the primary function of the state is to preserve its core financial institutions. For many reasons, this remedy won't work in Europe. The individual countries will have to bailout banks at their own expense or resolve them through the bankruptcy courts.

Austerity measures in the Eurozone will derail Obama's efforts to increase exports to compensate for the slowdown in consumer spending. The administration's economic strategy, to large extent, depends on a weak dollar, a strong EU and a prosperous China. That plan vaporized earlier this week when Spanish regulators took over CajaSur one of the country's biggest mortgage lenders. Spain's property crash is intensifying the contraction and pushing banks to the brink. As credit tightens and economic activity slows, the prospects of a strong rebound become more remote. The downturn could last for years.

Deteriorating conditions in Europe have set off alarms at the Fed. For Fed chair Ben Bernanke, the trouble in the EU money markets and commercial paper markets must seem like a recurrent nightmare, Lehman all over again. Bernanke wants to stop the repricing of bank assets that would trigger firesales and another round of deflation. So, he's reopening "swap lines" to help EU banks roll over their short-term loans. His proposal would slash rates to near-zero and make the Fed liable in the exchange of questionable loans and assets, putting both the taxpayer and the dollar at risk. Here's a clip from the Wall Street Journal:

"The Federal Reserve has a lever it can pull to help European officials combat a worsening financial crisis: Reducing the interest rate it charges on U.S. dollar loans it makes through the European Central Bank to dollar-starved commercial banks in Europe....

“The loans currently are priced one percentage point above a market rate called Overnight Indexed Swaps (OIS), which tracks the expected path of the Fed's benchmark federal funds rate. The loans are set above OIS to discourage foreign banks from using the government program too aggressively. But the Fed could reduce that penalty to encourage more borrowing and ease some of the financial strain on foreign banks in need of dollars....Many European banks, and their U.S. branches, need dollar funds because they hold U.S. dollar assets. But lenders have become more wary of extending them the cash. That's made dollar loans more costly for European borrowers and the funding they do get is has been for shorter maturities." ("Fed's Next Move Could Be Reduced Rate on Dollar-Euro Swaps", Jon Hilsenrath, Wall Street Journal)

The Fed is operating far beyond its mandate to maintain price stability and full employment. It's applying its own arbitrary pricing mechanism and usurping the authority of the EU central bank. Here's how Clifford Rossi explains the Fed's action in a recent post on Institutional Risk Analysis:

"The mechanism for the bailout of Europe is the Fed's provision of dollar credit in virtually unlimited amounts via central bank swaps lines.....the Fed swap lines help the bankrupt nations of the EU ignore their mounting fiscal problems......Fed Chairman Ben Bernanke is engaged in a little geopolitical engineering in Europe -- and the people of the EU do not yet realize that a political change in control has occurred.... the leaders of Europe now find themselves beholden to the Fed for their continued political existence.... Chairman Bernanke and the FOMC have but to terminate the Fed's swap lines with the various central banks of Europe or start selling the MBS portfolio in the US, and governments from Washington to Berlin will start to fall." ("More fed swap Lines for Europe and the End of Globalization", Clifford Rossi, Institutional Risk Analysis)

The swap lines are designed to keep asset prices artificially high, so the contagion doesn't spread to the US where accounting gimmickry helps to hide bank losses. Bernanke is perpetuating the repo scam, by assisting banks and other financial institutions to amplify crumbs of capital into huge bubbles which can take down the whole economy. The Wall Street Journal exposed a similar repo scam this week in an above-the-fold article on Wednesday. Here's an excerpt:

"Three big banks--Bank of America, Deutsche Bank, and Citigroup Inc.—are among the most active at temporarily shedding debt just before reporting their finances to the public, a Wall Street Journal analysis shows. The practice, known as end-of-quarter "window dressing" on Wall Street, suggests that the banks are carrying more risk most of the time than their investors or customers can easily see....

“Over the past 10 quarters, the three banks have lowered their net borrowings in the "repurchase," or repo, market by an average of 41 per cent at the ends of the quarters, compared with their average net repo borrowings for the entire quarter, according to an analysis of Federal Reserve data. Once a new quarter begins, they boost those levels...

“The data suggest ‘conscious balance-sheet management,’ said Robert Willens, an accounting specialist who heads Robert Willens LLC. If there are big gaps between average quarterly and quarter-end data, he said, the quarter-end numbers "are at best meaningless and at worst misleading and disingenuous." ("Banks trim Debt, Obscuring Risks", Michael Rapoport and Tom Mcginty, Wall Street Journal)

So the banks are intentionally masking their leverage to conceal their true condition to investors. And it’s all done with derivatives and repo; the lethal combo that led to the crisis of '08. Unfortunately, Wall Street's lobbying campaign has been so successful that, even now, real change is unlikely. In fact, House Financial Services Committee Chairman Barney Frank openly opposes Blanche Lincoln's comprehensive derivatives legislation saying that it "goes too far". Frank has signaled that the bill would be killed or rewritten in committee. Derivatives trading is a main profit-center for the nation's largest banks and they have spent millions to preserve the status quo.

"I don't see the need for a separate rule regarding derivatives because the restriction on banks engaging in proprietary activities would apply to derivatives as well as everything else," Frank said on Monday.

Even without Frank's support, the bill would have faced fierce resistance from a contingent of Wall Street Democrats who were planning to strip the critical provisions from the legislation.

Rep Michael McMahon (NY-D) defended the banks saying, “The House bill is based on principles on how to reduce risk and make the system more transparent, it’s not based on wiping out the system or destroying the system and that’s what the provision does."

The credit storm in the EU has had no effect on Congress. Wall Street has won this round. The window for real reform has closed, and now it's "business as usual" until the next catastrophe.

Mike Whitney
Credit Storm in Europe

MANIF: 300 MIL EM LISBOA

MANIFESTAÇÃO REUNIU 300 MIL EM LISBOA Líder da CGTP não descarta cenário de greve geral

Deputado Referência da Bancada do Governo Demarca-se

Expliquem-me o fim das medidas sociais especiais para ajuda durante a crise - e sobretudo aos desempregados - como se eu tivesse 8 anos e fosse burro, mas assim mesmo, mesmo burro.

Sinceramente…

Miguel Vale de Almeida

"When We Were Miners"

Ian Isaac’s new book, published on the 25th anniversary of the end of the 1984/85 miner’s strike, is essentially an autobiographical account of the St John’s Lodge of the National Union of Mineworkers during the late 1970s and ‘80s. Ian was the youngest Lodge Secretary in the NUM at the time, a South Wales Executive member and a supporter of the Militant newspaper and Labour Party Young Socialists. The book will be fascinating for any young socialists or trades unionists who are interested in finding out the truth of what happened during that great strike.

Some academics may sniff their noses at historical accounts written by participants in those events, claiming that ‘objectivity’ is questionable in such works. Marxists, of course would argue that there is no such thing as objectivity, since every story is told from a point of view, a perspective. Indeed, most works of history are written by bourgeois academics reflecting the point of view of bourgeois society at the time of writing. Those which run counter to that view are rare indeed. This is such a book.

Ian Isaac’s new book, published on the 25th anniversary of the end of the 1984/85 miner’s strike, is essentially an autobiographical account of the St John’s Lodge of the National Union of Mineworkers during the late 1970s and ‘80s. Ian was the youngest Lodge Secretary in the NUM at the time, a South Wales Executive member and a supporter of the Militant newspaper and Labour Party Young Socialists. He also stood as the Miners’ Broad Left candidate for the South Wales Area President on the slogan of a ‘Miners’ President on a Miner’s Wage’.

The book will be fascinating for any young socialists or trades unionists who are interested in finding out the truth of what happened during that great strike. Aneurin Bevan famously once said ‘you show me your truth and I’ll show you mine’ and if you compare Isaac’s account to the many media ‘analyses’ which have taken place in recent months you will get a very different picture. In fact the miner’s leader, Arthur Scargill, who would undoubtedly loom large over most accounts, is a minor character in the book. More central are rank and file activists like Charlie White, the Lodge Chair and women in the miners’ wives support group. In the media, Labour Party and even to some extent mainstream trades unionists, many myths have grown up, not the least that the mining industry was destroyed by Scargill’s tactics and the militant struggle. Isaac questions this idea by comparing the NUM’s struggle with the Union of Democratic Mineworkers, the breakaway scab union which developed in the Nottingham mines, and the ultimate decimation of Nottingham mines.

“The UDM men under their president Roy Lynk had been the compromisers and had been set up with state aid and succour to undermine the NUM. Did they lose their jobs because their leaders were ‘too militant’? Because most of the time they were actually the opposite and too moderate and wheeling and dealing.”(p.122)

Isaac’s account of the growing militancy and radicalisation of St John’s Lodge and other rank and file miners in the South Wales area is evocative for those who were involved or on the periphery in the Miners’ Support Groups. But what is made crystal clear is that the old left, mainly around the Communist Party, were less committed to the strike than Scargill and all of the most striking and memorable features of the strike – the picketing run with military organisation, the speaking tours and logistically mind boggling support, came from the Broad Left based around the Militant and the LPYS. Every week each miner’s family was given a food parcel worth £3.95, the maximum amount the DSS would allow as a gift, and the lodge would feed 500 families at the height of the strike. He quotes another activist, Ken Smith, as estimating that £60 million was raised for the miners by the support groups over the strike as a whole! Throughout the account, Isaac contrasts the rank and file solidarity with the miners across the working class, with his experiences of the official TUC and the old ‘left’ leadership. And he at least is as clear now about the political reasons for the attack on miners and the justification for their stand, as he was 25 years ago.

This book should be read by anyone interested in militant trade union history. The writing is far from sentimental as a memoir and in fact somewhat modest about the strike in terms of its historical significance and Ian’s own heroism and commitment. There is no hint of self aggrandisement here and Isaac constantly pays tribute to the unknown heroes of the strike and the union and his political assessment is sound. Isaac’s sparse style is amazingly documentary-like and ‘objective’ considering the impact these events must have had on his life. Yet the political passion and solidarity of those working class communities soldered together in the heat of struggle makes this a book that is anything but academic and one that is genuinely difficult to put down.

Book Review: "When We Were Miners"

El problema de la eurozona no está en la periferia sino en el centro

Este artículo señala que la llamada crisis del euro no radica en el inexistente despilfarro de gasto público y supuesta escasa disciplina fiscal de los países periféricos –Grecia, Portugal, España e Irlanda- sino en la escasa demanda doméstica de los países del centro (y muy en particular de Alemania) consecuencia de la gran reducción de las rentas del trabajo en aquellos países, y exuberante explosión de las rentas del capital que se dedicaron primordialmente a comprar deuda pública de los países periféricos (enormemente endeudados) y a prestar dinero a los bancos de estos últimos países, facilitando la aparición de burbujas especulativas. La gran recesión no se resolverá a base de austeridad en los países periféricos sino mediante un aumento de la demanda (resultado de la recuperación de las rentas del trabajo) de los países centrales y periféricos.

Estamos viendo estos días una enorme avalancha por parte del establishment europeo (Consejo Europeo, Comisión Europea y Banco Central Europeo), acentuando la necesidad y urgencia de que los países periféricos –Grecia, Portugal, España, e Irlanda- sigan políticas de gran austeridad de gasto público (incluyendo gasto público social, disminuyendo así su protección social) moderando a su vez sus salarios (a través de una gran desregulación de sus mercados de trabajo, que en la práctica significa posibilitar una gran reducción salarial). Todas estas medidas se presentan necesarias para ayudarles a salir de la Gran Recesión y evitar también el contagio a otros países de la UE y, por ende, cuestionar la propia existencia de la unidad monetaria y del euro. El mensaje que se transmite en esta avalancha es que los países periféricos, debido a su indisciplina por un lado, y excesiva exhuberancia del gasto público, por el otro, han creado un enorme problema de exceso de deuda (tanto pública como privada), que dificulta la salida de la recesión, no sólo de ellos, sino de toda la eurozona y de la UE, amenazando la propia viabilidad del euro. Esta interpretación, sin embargo, es profundamente errónea, pues el mayor problema que tiene la eurozona y la UE no está en la periferia sino en el centro, es decir, en Alemania. La pieza clave y problemática de la Eurozona es Alemania, no Grecia, ni Portugal, ni España, ni Irlanda. Veamos los datos.
Alemania ha estado en una situación estancada desde hace ya quince años. En realidad, su crecimiento económico anual ha sido (durante el periodo 1990-2009) mucho menor que el crecimiento de los países periféricos. Y en los últimos años (2007-2009) el descenso del PIB alemán ha sido mucho más acentuado que en los países periféricos (excepto Irlanda). En 2009, la tasa de descenso del PIB fue un -4,3% (uno de los más acentuados en la UE-15). El desempleo desde el 2004 al 2007 fue mayor que el de los países periféricos, aún cuando España y Portugal le sobrepasaron a partir de 2008, siendo, a partir de aquel año, el desempleo ligeramente superior en Portugal y Grecia y muy superior en España. La tasa de inversión de capitales (“Gross Fixed Capital Formation as % of GDP”) fue en Alemania, durante el periodo 1995-2008, más baja que en los países periféricos (siendo España, el que durante estos últimos años tuvo mayores inversiones).
Y un indicador de gran importancia, pues explica en gran manera el escaso crecimiento económico de Alemania, es que la demanda causada por el consumo doméstico (“household consumption”) en Alemania fue más baja que la de los países periféricos.
Esta baja demanda ha sido constante desde 1995 y se debe al estancamiento de los salarios y de los costes laborales. Sólo España ha tenido un menor crecimiento, lo cual no puede atribuirse, en el caso alemán, a un estancamiento de su productividad. En Alemania, la productividad ha crecido, aún cuando el crecimiento ha sido menor que en la mayoría de los países periféricos (excepto España). Resultado de que la productividad ha crecido más rápidamente que los salarios (lo cual ha ocurrido también en España) vemos que el porcentaje de las rentas del trabajo como porcentaje de las rentas totales ha ido descendiendo, siendo Alemania –junto con España- el país donde tal descenso ha sido más acentuado durante el periodo 1995-2008.
Las rentas del capital, sin embargo, han crecido astronómicamente en Alemania (lo cual también ha ocurrido en España). Ello se traduce en que la capacidad de ahorro también ha aumentado considerablemente. Pero este ahorro procede del capital exportador y de las rentas superiores. Puesto que la demanda interna no ha sido el motor del crecimiento económico, tal crecimiento se ha basado durante el periodo 1995-2008 en las exportaciones. Alemania es uno de los países más exportadores del mundo (junto con EEUU y China). Ahora bien, es importante aclarar que la competitividad del capital exportador no se debe a una mayor inversión, sino a un crecimiento salarial muy reducido. Ahí está la clave de la economía de las exportaciones alemanas. Ahora bien, para que Alemania exporte se requiere que otros países importen. Y la mayoría de los países que compran los productos alemanes son de la UE. Dos terceras partes de las exportaciones se dirigen a los países de la UE, incluyendo los países periféricos, que naturalmente pagan en euros. Una consecuencia de ello es que Alemania tiene millones de euros a su favor en la balanza comercial y en su balanza de pagos. ¿Y qué ha hecho Alemania con este dinero?
Una opción, que era la que Oscar Lafontaine, entonces Ministro de Economía del gobierno Schröder deseaba realizar, era distribuir este dinero en Alemania entre los trabajadores y aumentar el gasto público social. Ello hubiera aumentado la demanda interna, estimulando la economía de Alemania y la de otros países de la UE, incluyendo los países periféricos, pues las clases populares alemanas habrían incrementado el consumo de productos más baratos, procedentes de los países periféricos europeos, disminuyendo a la vez la excesiva importancia de las exportaciones sobre la economía alemana y su excesiva balanza de pagos positiva. No era bueno, ni para Alemania ni para la UE, que hubieran unas diferencias tan marcadas en la balanza comercial y de pagos de los países de la Unión.
El gobierno Schröder, sin embargo, no aceptó esta alternativa (causa de que Lafontaine abandonara el gobierno y el partido social demócrata). En su lugar, y en respuesta a la enorme influencia de la banca alemana, del Banco Central Alemán (Bundesbank) y del mundo empresarial exportador, decidió gastarse la enorme plusvalía del euro en: 1) comprar deuda externa de los países periféricos a intereses muy favorables 2) prestar dinero a la banca de los países periféricos, que se endeudaron hasta la médula –realizando actividades claramente especulativas, como las inmobiliarias en España, contribuyendo a la creación de las burbujas inmobiliarias- y 3) invirtiendo directamente en actividades especulativas, la mayoría también inmobiliarias, destrozando, por cierto, partes de la costa mediterránea con planes de viviendas de carácter especulativo. En realidad, esta exportación de dinero (euros) se acentuó con la compra de deuda pública de los países periféricos, pues se consideró tal compra como una gran ganancia, creando una cierta burbuja de deuda pública (y también privada). A los gobiernos de los países periféricos les era más fácil pedir prestado dinero a los bancos alemanes (y franceses) que aumentar los impuestos de las rentas superiores, muchas de ellas escasamente gravadas, contribuyendo en gran manera al fraude fiscal. La elevada regresividad fiscal y el fraude fiscal eran las características de las políticas fiscales de los países periféricos.
Esta exportación de dinero alemán, prestado o invertido en el extranjero, llegó a representar más del 25% del capital bancario alemán, lo cual ya es una cifra más que respetable. La dependencia de la banca alemana de estos fondos era muy grande. Y ahí radica parte del problema. No es bueno para la UE, ni tampoco para Alemania, que haya unas desigualdades de renta tan acentuadas dentro de Alemania y dentro de la UE. No es bueno que las clases populares alemanas tengan tan poca capacidad de demanda (que estimule la economía) y no es bueno que Alemania tenga tanto dinero para exportar y que los países periféricos tengan tan poco para importar, endeudándose tanto. Se crean así enormes dependencias que debilitan a todo el sistema europeo. En este momento, la banca alemana, la francesa y la de otros países del centro de la Eurozona, han prestado 1,4 trillones de euros a los países periféricos (una cantidad imposible de pagar por parte de los países periféricos). Y ahí está el problema. La banca alemana y sus aliados en el establishment europeo, incluidos el BCE y el FMI, han puesto como objetivo central de la recuperación económica el forzar a los países periféricos a que paguen sus deudas, tanto públicas como privadas, a sus bancos. Y el objetivo fundamental de la mal llamada ayuda a los países periféricos por parte de la UE y del FMI es, en realidad, ayuda a los bancos alemanes (franceses y de otros países del centro de la Eurozona), prestándoles dinero a los estados periféricos para que paguen su deuda.

Esta situación podría haberse prevenido si se hubiera seguido otra vía, tal como apuntó Lafontaine en su día. Y tal como pidieron las izquierdas en España en 1993. Recordemos que en 1993, las izquierdas fueron marginadas, tanto dentro del gobierno PSOE como fuera de él. La reducción del déficit del estado (necesario según el Pacto de Estabilidad) se hizo a base de reducir el gasto público y de aumentar el endeudamiento privado, en lugar de aumentar los impuestos, realizando la muy necesaria y siempre pospuesta reforma fiscal progresista, tal como habían pedido las izquierdas. Es más, en lugar de redefinir el Pacto de Estabilidad, estimulando más el componente de crecimiento, se siguieron políticas monetarias de escaso impacto estimulante. El crecimiento económico en España pasó a estar centrado en el endeudamiento privado y de carácter especulativo. Y así estamos.

El problema de la eurozona no está en la periferia sino en el centro

The Recession, Labour Productivity and the ‘Mole of Revolution’

It cannot be denied that the historic global crisis of capitalism has not, in Britain and America, led to an immediate corresponding rise in class struggle (unlike say in Greece). Does this rule out the class struggle in the long term? No. But in order to understand why it has been delayed, it is necessary for socialists to concretely analyse all the conditions of the class. Up to now the predominating effect of the recession, certainly in America and Britain, has been to reduce working class confidence due to high rates of unemployment. As theEconomist magazine says “so far workers have borne [the effects of the recession] with remarkable stoicism – partly because they feel lucky to keep their jobs.”

Although this has a dramatic effect on consciousness it does not find an outward expression – it is hidden. Millions of workers will be thinking the same things about their jobs, the boss, and capitalism but they do not necessarily know that other workers are thinking the same thing, and that if they stuck their head above the parapet others would follow suit. Marx stated poetically that the ‘mole of revolution’ for a long time burrows under the surface. But this situation can only go on so long. Eventually the mole must come up for air!

Recent studies highlighted by the Economist show the corresponding effect this situation of low strike activity has had on consciousness. The capitalists, from London bus companies and the Royal Mail, to large scale manufacturers, have taken advantage of the recession to attack the working class. This is what is meant by increases in ‘unit labour costs’ as they euphemistically call it. They have been able to raise productivity not through costly investment but by increasing workloads, pressure and stress on the workers, in effect increases the rate of exploitation.

The Economist reports: “the average amount a worker is expected to do has increased by a third since the beginning of the recession. The Hay Group...says two-thirds of workers report they are putting in unpaid overtime. The reward for all this effort is frozen pay and shrinking perks.”

They attempt to cover this up with patronising schemes and awards for high performing workers. Bus drivers at London depots have reported that drivers are now monitored on how sharply they accelerate and brake. Those who are ‘smoother’ drivers get no material incentive but are given celebrated ‘green’ status for saving fuel (i.e. increasing profits). Those who aren’t can face disciplinary.

This sort of tactic is always used but there is more need and scope for it in a recession. Royal Mail recently infamously monitored its postmen to make sure they kept up a pace of 4mph. The same Economist article reports that “Cap Gemini, an IT consultancy, has a “gold awards programme” complete with a public ceremony...Cap Gemini ‘gives’ as many people as possible 3G devices so they can do their administration while travelling.” These are experiences that millions and millions of workers are silently facing more and more. This is how labour productivity has been increased in the past period.

The effect that this is having is to produce low morale and a simmering anger in the working class. It undermines illusions in capitalism because it exposes what was previously hidden – that profit is made from the unpaid labour of workers.

“The Hay survey notes that 63% of workers say that their employers do not appreciate their extra effort. And 57% feel that employees are treated like dispensable commodities...Absenteeism is on the rise. Low-level corporate crime is growing. Corporate loyalty is on the wane. The proportion of workers willing to put in ‘discretionary effort’ has dropped by almost half since 2007.”

This shows that under the surface workers are reaching the end of their tether. The bus drive interviewed in South London told me “ultimately we need a strike of all London buses. Some drivers aren’t confident enough, especially ones whose first language is not English. But that strike would grind all of London to a halt. We would win.”

The Recession, Labour Productivity and the ‘Mole of Revolution’